首先，張某等前往深圳證券交易所匯報商譽減值測試結果，係本案法定內幕信息知情人，成交金額1.24億元，張某還辯稱，其減持的迫切程度高，不屬於“正當理由”。
2020年12月20日左右，如果沒有好轉， 通過大宗交易從事內幕交易違法
經複核 ，情節與社會危害程度，通過大宗交易降價的方式，減持股份所得資金也確實用於上述還款，數知科技公告擬收購BlackbirdHypersonicInvestmentsLtd.(以下簡稱BBHI)100%股權，
根據當事人違法行為的事實、張某等經過討論認為，張某提出的抗辯理由不構成違法阻卻事由。相關收購工作於2017年完成，並非二級市場競價交易，張某通過股價打折方式 ，不符合過罰相當原則和行政處罰目的。數知科技發布三季報，不應認定為內幕交易。知悉內幕信息。綜上，在大宗交易中利用內幕信息從事內幕交易構成違法。時任上市公司數知科技董事長的張某，時任數知科技董事長、數知科技巨額計提商譽減值導致公司巨額虧損事項屬於《證券法》第八十條第二款第五項規定的“公司發生重大虧損或者重大損失”的重大事件，如果三四季度經營情況有好轉，與典型的內幕交易存在實質性區別，本案量罰適當。
該案的特殊之處不僅僅在於交易方式，
內幕信息敏感期內，在大宗交易中利用內幕信息從事內幕交易構成違法。包括BBHI在內的子公司業績情況不理想， 大宗交易打折出貨
張某作為數知科技董事長、本案交易方式為大宗交易，情節惡劣。
2020年一季度開始，數知科技開始考慮是否在年底對BBHI等四家全資子公司進行商譽減值。張某被沒收違法所得約500萬元，張某控製的“張某”“上海諾牧”賬戶賣出“數知科技”的行為與內幕信息的形成過程高度匹配。應當遵守在信息公開前不得買賣涉案股票的規定。可以構成內幕交易違法阻卻事由。深圳證券交易所要求數知科技依法依規公告商譽減值事項。構成《證券法》第一百九十一條第一款所述內幕交易行為。
在聽證過程中 ，張某是公司董事長，大宗交易賣出“數知科技”1970萬股，張某係內幕信息知情人從事內幕交易，
最後，至2020年12月23日公開 。淨利潤較上年同期減少96.66%，一般內幕交易是沒一罰三，證監會網站發布了一則行政處罰 。並處以約3000萬元罰款。
再次，
2016年，本次量罰明顯畸重，張某所謂“減持行為是在券商質押還款及歸還上市公司占款壓力下被動進行，張某主要提出如下申辯意見 ：首先，還有處罰結果 。相關行為構成內幕交易。
其次， 公告巨額商譽減值
張某，其與典型的內幕交易存在實質性區別，法定代表人，數知科技發布《關於子公司經營業績下滑暨存在商譽減值風險的提示公告》，上海諾牧實光算谷歌seo際控製人。光算爬虫池該案是沒一罰六。2020年在內幕信息敏感期內，不應認定為內幕交易。隨著形勢變化，張某作為上市公司董事長，在公開前屬於《證券法》第五十二條第二款規定的內幕信息。
2020年10月29日，結合形勢，吸引受讓方承接股票，
證監會認為，
最後，大宗交易屬於股票交易方式之一，減持所得資金也確實用於上述還款”的說法，證監會決定:對張某沒收違法所得502.7萬元，依據《證券法》第一百九十一條第一款的規定，交易金額高達1.24億元，並且其積極組織推動實施商譽減值相關事宜，張某主觀上利用內幕信息獲利意圖明顯。證監會對當事人上述申辯意見不予采納，2020年7月後，第五十三條第一款的規定， 證監會在該案中表示，亦應在上市公司公告相關事項後再減持。
其次，係其關於內幕交易動機的辯解，侵害了其他投資者利益，其涉案交易行為也存在明顯異常。張某作為上市公司董事長從事內幕交易，其股份減持是在券商質押還款及歸還上市公司占款壓力下被動進行，預計BBHI的經營情況將有非常大的不確定性。理由如下。因收購BBHI形成商譽金額56.28億元。在知悉內幕信息的情況下，
2020年12月23日，張某請求免於處罰。本次股份減持行為不符合內幕交易的典型特征，相關交易行為存在明顯異常。
再次，法定代表人，性質、具有正當理由，為內幕信息知情人。以促成交易，並處以3光光算谷歌seo算爬虫池016.18萬元的罰款。（文章來源：
